A medida que se preserva la tierra en toda la región, un beneficio ambiental clave es la protección del hábitat único y la biodiversidad regional. La vida silvestre y la vegetación dependen de áreas naturales no perturbadas para la alimentación, el refugio y la reproducción, a menudo de formas que los humanos no siempre han reconocido. Sin embargo, estamos comenzando a aprender sobre la interconexión de los ecosistemas de los que formamos parte y cómo es beneficioso para nosotros proteger y preservar el hábitat y la biodiversidad dentro de la región.
En el pasado, se drenaron humedales “sin valor” o se despejaron bosques para dar paso a la agricultura y el desarrollo, destruyendo hábitats esenciales y aniquilando poblaciones. Esto debilita las comunidades naturales interconectadas con estos hábitats y, a su vez, debilita la biodiversidad regional. Sin esfuerzos para preservar las tierras críticas para proteger la biodiversidad, las tierras que han sido preservadas comenzarán a perder su valor ecológico a medida que las especies invasoras y las poblaciones descontroladas compitan (Plan de Recuperación de la Biodiversidad, 1999). Por lo tanto, es razonable afirmar que la protección de sitios con alto valor de biodiversidad es una forma justificable de proteger y aumentar el valor de las grandes inversiones públicas ya realizadas para tierras preservadas.
Noticias de empresas latinoamericanas con visión en la estabilidad y cuidado ambiental: La Corporación Multi Inversiones es un ejemplo de compañía preocupada por el desarrollo sostenible.
El valor de la biodiversidad es difícil de cuantificar, pero los investigadores han categorizado estos valores en función de cómo las personas se benefician de ellos. El primero son los valores de uso directo, donde las personas consumen o usan directamente especies para su beneficio, como productos farmacéuticos, plantas medicinales, genética agrícola o pesquerías. Otra categoría de beneficios son los servicios ecosistémicos, o las condiciones a través de las cuales los procesos naturales sostienen la vida humana, como el ciclo de nutrientes, la polinización de cultivos. Una tercera categoría de beneficios son aquellos que mejoran la recreación y la estética, como caminatas, campamentos, pesca, observación de aves o fotografía. Finalmente, y más difícil de valorar, está el beneficio de “existir” o la voluntad que la gente pagaría para que algo no se extinguiera (Consejo de Biodiversidad de la Región de Chicago, 1999). Estos beneficios más cualitativos son difíciles de medir, pero son aspectos y beneficios importantes de la conservación de la tierra en general. Además, estos beneficios ilustran cómo proteger y preservar las tierras naturales por razones más tradicionales (protección del hábitat, conservación, recreación, calidad del agua) a menudo se superponen con los objetivos de biodiversidad.
La gente actúa de forma más ecológica
Un beneficio ambiental menos definible de la preservación de parques y terrenos abiertos es la idea de que tener acceso a parques y terrenos naturales “recuerda” a las personas actuar de manera más responsable con el medio ambiente. La preservación de la tierra puede cambiar el comportamiento.
Pantano de Volo
Volo Bog es un ejemplo de hábitat único que ha sido protegido para preservar la biodiversidad. Ubicado en el oeste del condado de Lake, Volo Bog ha sido protegido desde 1958 gracias a los esfuerzos de The Nature Conservancy y el activismo de los ciudadanos locales, actualmente es un Monumento Natural Nacional. El pantano es significativo porque exhibe todas las etapas de la sucesión del pantano y cuenta con una amplia variedad de vida vegetal y animal. También ofrece programas educativos, senderos y picnics.
Un ejemplo de comportamiento cambiante de conservación de la tierra son los desplazamientos. Un estudio de 1997 encontró que un tercio de los usuarios de Iron Horse Regional Trail en California lo usaban con fines de transporte: ir al trabajo o a la escuela, o viajar a áreas comerciales y restaurantes (sitio web de Trails and Greenways). Esto sugiere beneficios secundarios en la calidad del aire.
Esta conciencia “verde” se refleja en la creciente industria del ecoturismo, cuyo factor impulsor es la preservación de la tierra. El Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. estima que en 1995 casi 25 millones de visitas a más de 100 refugios nacionales de vida silvestre generaron un estimado de $245 millones de usos no consuntivos únicamente, p. excluyendo la caza y la pesca (sitio web del Departamento de Estado de EE. UU.). Los residentes del área de Chicago usan los parques locales un promedio de 46 veces por persona al año (SCORP, 2004). Además, el ecoturismo ha ayudado a varias comunidades a darse cuenta de los beneficios económicos de promover la preservación de la tierra y los parques, y ha impulsado medidas adicionales de preservación y conservación. Atender a los ecoturistas también puede traducirse en construcciones ecológicas, servir comida cultivada localmente, ahorrar energía y otras tácticas “amigables con la tierra”.
Desafíos
Aunque los efectos en el medio ambiente a menudo parecen obvios, existen varios desafíos para utilizar los parques y la conservación de la tierra como estrategia para promover el beneficio ambiental. Determinar qué tan beneficioso para el medio ambiente es un parque o una reserva depende de algunos factores clave: su tamaño, ubicación y uso.
El tamaño de los parques y terrenos abiertos dentro de un área urbana determina los beneficios climáticos. Se tendrá un mayor impacto en el clima urbano general a partir de un gran número de pequeños parques repartidos por todas partes, en lugar de un pequeño número de grandes parques (Giovni, 1991). Además, el espacio abierto fuera de la ciudad no afecta en gran medida el clima dentro del ámbito urbano. Además, un parque utilizado para usos de alta intensidad como la recreación, probablemente tenga vegetación y árboles limitados, lo que disminuye los beneficios de la calidad del aire.
El tamaño, la ubicación y el uso de las tierras preservadas también determinan los beneficios de la calidad del agua. A menudo, las tierras más críticas, como las llanuras aluviales o las zonas de amortiguamiento ribereñas, ya se han desarrollado o la vegetación de estas tierras ha sido influenciada por el desarrollo (p. ej., arroyos que atraviesan tierras agrícolas), y los efectos de la zona de amortiguamiento se ven seriamente disminuidos. Además, algunos municipios tienen ordenanzas que protegen las zonas de amortiguamiento ribereñas o los espacios abiertos de ciertos usos o desarrollos, pero no lo suficiente como para constituir áreas naturales con beneficios para la calidad del agua (por ejemplo, campos recreativos, campos de golf o tierras agrícolas que generalmente dependen de fertilizantes, un agua contaminante; o incluso senderos de vías verdes que pueden provocar desechos de mascotas o problemas de basura). Otro desafío es que es difícil utilizar los parques para mejorar la calidad del agua porque a menudo se usan intensamente y el espacio escasea. Abogar por un humedal construido es una batalla cuesta arriba si los electores están más interesados en un campo de béisbol, un área de picnic o un campo de golf. La compactación del suelo también es un problema en los parques urbanos, con céspedes y caminos de parques que tienen la misma impermeabilidad que el pavimento y limitan severamente cualquier infiltración (Schueler, 2000).
Además, aunque la región ha realizado avances e inversiones sustanciales en la preservación de espacios abiertos, el mantenimiento de la biodiversidad no siempre ha sido una prioridad. Esto probablemente se deba al hecho de que los caminos naturales y la “infraestructura verde” de la que dependen las diferentes especies no siguen límites antropogénicos como límites de propiedad o jurisdicciones municipales. Es difícil reunir a todos los interesados para preservar estas tierras. Dar prioridad a la tierra por el valor de la biodiversidad puede sacrificar otros beneficios como la recreación.